關(guān)鍵詞：公路建設(shè)BOT政府保證責(zé)任
近年來，我國公路建設(shè)已經(jīng)逐步形成了“國家投資、地方籌資、社會融資、利用外資”和“貸款修路、收費(fèi)還貸、滾動發(fā)展”的投融資體制，使我國高速公路建設(shè)在近幾年內(nèi)取得了快速的發(fā)展。1989年上海至嘉定高速公路的建成通車使我國高速公路實現(xiàn)了零的突破，1999年10月31日濟(jì)南至泰安高速公路的建成通車使我國高速公路總里程突破1萬公里，居世界第四位。在短短的10年間，1.03萬公里高速公路伸向神州大地。伴隨著京滬、京沈高速公路全線通車，我國高速公路通車總里程已突破1.6萬公里，居世界第三位，走過了發(fā)達(dá)國家?guī)资曜哌^的路程，為世界矚目。到2010年，我國將基本建成總長3.6萬公里的“五縱七橫”國道主干線。未來十年間高速公路規(guī)劃建設(shè)規(guī)模還有2萬公里左右、建設(shè)任務(wù)艱巨，還需要大量的資金，為解決資金不足的矛盾，BOT融資方式為解決這一矛盾提供了有效途徑。
1BOT投資的特點
BOT方式有狹義和廣義之分。從狹義上講，BOT是指(build—operate—transfer)即“建設(shè)一經(jīng)營一移交”的英文第一個字母縮寫，也就包含這三方面的含義。廣義的理解除了這一含義之外，又有多種具體的變換形式，它主要包括BOOT(build—own—operate—transfer)，即：建設(shè)一擁有一經(jīng)營；BRT(build一rent—transfer)，即：建設(shè)一出租一移交等不同的具體操作方式。
具體而言，公路建設(shè)BOT方式是指政府〔通過契約〕授予項目投資者(包括外國企業(yè)和本國企業(yè))以一定期限的特許專營權(quán)，許可其融資建設(shè)和經(jīng)營公路建設(shè)項目，并準(zhǔn)許其通過收費(fèi)或沿線服務(wù)設(shè)施的經(jīng)營以清償貸款，回收投資并賺取利潤。特許權(quán)期限屆滿時，將該公路基礎(chǔ)設(shè)施項目無償移交給政府。例如英法海底隧道、香港地區(qū)的東區(qū)港九海底隧道等一批耗資巨大的項目都是以BOT方式集資建設(shè)并投入運(yùn)營的。
BOT投資作為一種新的融資方式，同其它融資方式相比，有其自身的法律特點：
（1）從權(quán)利轉(zhuǎn)移看：政府只是通過與項目公司簽訂特許權(quán)協(xié)議(合同)，將公路建設(shè)的經(jīng)營權(quán)交給項目公司，項目公司則在經(jīng)營一定的時期后將其轉(zhuǎn)交給當(dāng)?shù)卣?/P>
（2）從責(zé)任范圍來看：政府依據(jù)簽訂的協(xié)議(合同)，通過經(jīng)濟(jì)活動的方式將設(shè)計、融資、建設(shè)、經(jīng)營、維護(hù)公路設(shè)施的責(zé)任轉(zhuǎn)移給項目公司。
（3）從項目的資金來看：采用BOT融資的項目所需要的資金全部由外國投資者或國內(nèi)投資者通過融資、貸款解決。政府不提供擔(dān)保資金，但可適當(dāng)貸款或參股，共同投資。
（4）從參與主體來看：政府與項目公司作為主要主體通過合同達(dá)成合作意向，項目公司分別通過貸款合同、經(jīng)營合同、建筑合同、設(shè)計合同與銀行、經(jīng)營承包商、建筑商、工程設(shè)計機(jī)構(gòu)達(dá)成有關(guān)貸款、經(jīng)營、建設(shè)、設(shè)計方面的合作意向。
2政府在BOT投資方式中的保證責(zé)任
盡管BOT在國外的應(yīng)用相當(dāng)廣泛，相對我國而言卻還是較新的融資方式。特別是目前我國法律體系尚不健全，國內(nèi)成功的BOT案例也不多的情況下，BOT融資方式在我國的運(yùn)用還存在著不少的問題。尤其是由于公路建設(shè)投資大、期限長，投資者的風(fēng)險相對較大。并且公路項目是我國的基礎(chǔ)設(shè)施，在這種情況下，相對又增加了融資方的融資顧慮，因此，投資者往往要求政府在特許授權(quán)的法律文件中作出種種保證。所以，政府保證與否及保證的充分程度，是投資者進(jìn)行項目可行性評價的不可缺少的主要因素之一?？梢哉f，政府的支持與保證是BOT項目取得成功的重要前提。
在公路建設(shè)BOT投資項目中，我國政府通常會提供的保證一般包括以下內(nèi)容：
（1）土地及其它后勤保證：投資者承擔(dān)BOT項目后，需要政府在供水、供電、備土、勞力、生活服務(wù)等方面提供便利條件。政府應(yīng)主動協(xié)調(diào)電力、郵電、供水、勞動、糧食、交通等職能部門與公路經(jīng)營企業(yè)之間的聯(lián)系，積極疏導(dǎo)項目承建方與當(dāng)?shù)卣腿罕姷年P(guān)系，維持良好的治安和施工秩序。政府尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組干部要積極為公路經(jīng)營企業(yè)提供工程建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、生產(chǎn)等所需的社會勞動力，緩解勞力需求的矛盾，也可增加當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機(jī)會。
（2）外匯匯兌保證：我國政府對BOT項目資本進(jìn)出我國所面臨的人民幣兌換成外幣及匯出、支付手段等風(fēng)險進(jìn)行的保證是外商最為關(guān)注的政府保證問題。我國屬于外匯管制國家，人民幣不能自由兌換，雖然現(xiàn)行《外匯管理條例》規(guī)定在經(jīng)常性項目外匯實行自由兌換的浮動匯率制，但在資本項目外匯上仍然嚴(yán)格管理，外匯自由進(jìn)出仍受到限制。由于公路建設(shè)BOT并非出口創(chuàng)匯項目，實施BOT項目主要采用境外外匯融資方式，收益則為人民幣，很少能自行做到外匯平衡。因此，經(jīng)營利潤能否兌換成外匯并自由地匯出，不僅關(guān)系到投資者的投資，而且還關(guān)系到公路建成后以收費(fèi)作為還本的問題。因此，投資者往往會要求政府對其經(jīng)營收入能夠自由兌換作出保證，目前采用國際BOT方式的發(fā)展中國家，很多都對外匯匯兌作出了保證。
（3）限制競爭保證：公路經(jīng)營企業(yè)的收益直接取決于公路項目過往車輛的交通量。為保證項目建成通車后，經(jīng)營企業(yè)有穩(wěn)定的收入，政府承諾特許權(quán)期限內(nèi)不在項目附近興建任何競爭性公路，并控制公路支線叉道口的連接，使公路經(jīng)營企業(yè)保持較高的回收率，以避免過度競爭引起投資者經(jīng)營收益的下降。實踐中提供限制競爭保證已成為國際BOT方式的一種習(xí)慣做法。例如，英吉利海底隧道工程中，英法兩國政府對承建隧道的歐洲隧道公司作出保證，在33年內(nèi)不建造第2條橫跨海峽的連接設(shè)施。應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，競爭只有是過度才是不必要的，因為這會導(dǎo)致資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。因此，政府的保證針對的應(yīng)是“不過度競爭”而作出的。
（4）經(jīng)營期保證：即要求政府保證項目公司的一定時期的特許經(jīng)營權(quán)，不因投資者利潤的豐厚而要求提前收回項目或以其它方式損害其利益。從投資者角度，經(jīng)營期越長越有利，但從國家角度看則正好相反。一般來說，項目經(jīng)營期應(yīng)在20-30年左右，具體期限的確定，還要視項目投資者歸還銀行債務(wù)的安排及獲利情況而定。
（5）投資回報率保證：投資回報率是指在項目經(jīng)營期內(nèi)所有現(xiàn)金流出和流入的現(xiàn)值的比率，即項目利潤與投資的比率。由于公路建設(shè)風(fēng)險大、利潤低，東道國政府為吸引私人投資，弱化投資風(fēng)險，一般要考慮給予投資者一定的投資回報率保證。不過，這種保證一般是間接地，并限于對市場和價格的保證，而不包括對工程超期、超支等商業(yè)風(fēng)險的保證。但從實質(zhì)上講，政府對投資回報率的保證仍屬于對商業(yè)風(fēng)險進(jìn)行保證的范疇，而并非政治風(fēng)險方面的政策性承諾或保證。如1994年上海市政府專為上海延安東路隧道復(fù)建工程發(fā)布了《上海市延安東路隧道專營管理辦法》，該辦法第十條規(guī)定，“上海市人民政府同意隧道發(fā)展公司關(guān)于雙方對利潤分配的約定，港方投資者在專營期內(nèi)從隧道發(fā)展公司取得百分之十五的投資回報率?！?/P>
3政府保證責(zé)任的法律沖突與風(fēng)險
（1）政府保證的法律沖突
我國現(xiàn)行的法律對政府保證作出了種種限制或禁止，首先，政府對BOT的保證一般是通過政府與投資者簽定特許權(quán)協(xié)議來確立。但我國政府原則上不直接同外國投資者締結(jié)合同?！稉?dān)保法》第8條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)不得作為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或國際組織進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外”。外經(jīng)貿(mào)部1995年發(fā)布的《關(guān)于以BOT方式吸收外商投資有關(guān)問題的通知》(簡稱《吸收通知》)第3條規(guī)定，“政府機(jī)構(gòu)一般不應(yīng)對項目做任何形式的擔(dān)保或承諾（如外匯擔(dān)保、貸款擔(dān)保等）。如項目確需擔(dān)保，必須事先征得國家有關(guān)主管部門的同意，方可對外作出承諾?！贝送?，中國人民銀行于1996年9月發(fā)布的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外提供外匯擔(dān)保管理辦法》的第4條中也對政府機(jī)構(gòu)對外提供擔(dān)保進(jìn)行了限制。與《吸收通知》不同的是，國家計委、電力部、交通部1995年下發(fā)的《關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)項目審批管理有關(guān)問題的通知》(簡稱《審批通知》)第3條卻作出允許政府保證的規(guī)定，即“對于項目公司償還貸款的本金、利息和經(jīng)利匯出所需要的外匯，國家保證兌換和匯出境外?！?/P>
上述法律文件中，《擔(dān)保法》的立法權(quán)威性最高，因此，有學(xué)者認(rèn)為政府已被排除了對BOT投資項目外國投資者作出擔(dān)保的全部可能性。但有些學(xué)者卻認(rèn)為《擔(dān)保法》指的是民法上的擔(dān)保，而在BOT項目中，政府通過特許權(quán)協(xié)議形式為項目公司作出諸如經(jīng)營期限和項目等后勤保證，實質(zhì)上屬于對我國法律規(guī)定和國際協(xié)定條款的重申，是一種“非法律意義上的政府保證”。更有學(xué)者認(rèn)為，政府對BOT項目的保證是一種“政府公法和行為”，具有國際法上的效力。
筆者認(rèn)為，BOT項目的政府的保證是“政府對其簽約行為的履約保證、對政治風(fēng)險的承擔(dān)保證和對其特定的豁免權(quán)放棄的保證，對該保證的違反會引起外交保護(hù)或國際求償”。即這種政府保證是政府為了項目的順利完工、經(jīng)營、移交，對于一部分本國法律己規(guī)定的內(nèi)容載入“特許權(quán)協(xié)議”中，以使該協(xié)議順利進(jìn)行。對于本國法律中未做規(guī)定的內(nèi)容，通過協(xié)議加以確定，以維護(hù)投資人、項目公司的利益。即我國政府保證其實是一種對政策和履約的承諾，在合理范圍內(nèi)放棄主權(quán)和豁免權(quán)，一旦違約，政府要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。政府保證的目的是增強(qiáng)外國投資者的信心。
BOT投資方式的實施需要多個政府部門的共同規(guī)范，但我國目前尚無一個協(xié)調(diào)各部門的機(jī)構(gòu)或是職權(quán)明確的機(jī)構(gòu)，因此各部門發(fā)布的一些規(guī)章就很難做到統(tǒng)一協(xié)調(diào)，在不同的部門規(guī)定中，有時甚至?xí)霈F(xiàn)相矛盾之處。如《審批通知》允許直接提供外匯兌換和匯出的保證。然而，就法定職責(zé)來說，國家計委并非外匯主管部門，對外匯匯兌應(yīng)否提供保證的問題，應(yīng)由人民銀行或國家外匯管理局來作出規(guī)定，而不適宜由國家計委作出。但在人民銀行或國家外匯管理局的有關(guān)規(guī)定中，并沒有涉及BOT項目的政府保證。
因此，依目前法律法規(guī)，要求政府對BOT項目作出保證有一定的法律障礙。首先，法律對政府保證的性質(zhì)和效力未作出特別規(guī)定，本身具有很大的不確定性，甚至相互矛盾，一旦發(fā)生爭議，將很難解決。如我國通常由國有公司同外國投資者簽訂經(jīng)濟(jì)合同．規(guī)定權(quán)利義務(wù)，但發(fā)生問題時國有公司只承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而不承擔(dān)國家責(zé)任。再次，政府同外國沒資者簽訂投資協(xié)議發(fā)生爭議時不知如何解決。理論上，我國應(yīng)通過與有關(guān)國家簽訂的政府間雙邊投保護(hù)協(xié)定解決爭議。雖然我國于92年正式簽署《華盛頓公約》，但我國通常并不同意將爭議交付其在世界銀行總部設(shè)立的“解決投資爭議國際中心”仲裁。勝訴一方無論在哪一個締約國或其管轄下找到另一方財產(chǎn)，都可以請求改締約國地法院予以扣押該項財產(chǎn)。因此，我國政府一旦敗訴，投資者可以在任何一個締約國申請對我國國家財產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，該締約國甚至不得以公共秩序保留為由加以抵制。雖然國家財產(chǎn)享有司法豁免權(quán)，但《華盛頓公約》將財產(chǎn)的扣押問題留給了裁決執(zhí)行國的法院依據(jù)自己國家的法律予以解決。但根據(jù)《公約》關(guān)于當(dāng)事人有權(quán)不將爭議交付“中心”仲裁的規(guī)定，我國政府一般僅同意通過國內(nèi)訴訟或國際仲裁解決，但外國投資者通常對國內(nèi)裁決的公正件表示懷疑。比如當(dāng)政府違反? 信凳保?夤?蹲收呔烤故且暈ピ嘉?商崞鵜袷濾咚匣故塹Ｆ鸚姓?咚?？染J?翹崞鸚姓?咚希?敲詞欠穹?閑姓?咚戲ü娑ǖ氖馨阜段В?/P>
（2）政府保證的法律風(fēng)險
公路經(jīng)營企業(yè)主要依靠收取公路過路費(fèi)來謀求投資的回報。公路項目建成后車輛交通量的大小決定著收取過路費(fèi)的多少。政府可根據(jù)測算的交通量的增長速度，在不同階段和年份制定出由政府控制掌握的最低收入水平線，向公路經(jīng)營企業(yè)提供不同的最低收入的擔(dān)保。當(dāng)公路經(jīng)營企業(yè)收取過路費(fèi)達(dá)不到最低收入水干線時，政府可視情給予公路經(jīng)營企業(yè)一定的補(bǔ)貼，保證公路經(jīng)營企業(yè)的收益率，調(diào)動投資開發(fā)商的積極因素。但政府提供投資回報率的保證將會使政府負(fù)起償債責(zé)任，提供這種保證，將違反《擔(dān)保法》中“國家機(jī)關(guān)不得作為保證人”的規(guī)定。也違反了《審批通知》第3條中規(guī)定的：“項目公司也要承擔(dān)投資融資、建造、采購、運(yùn)營維護(hù)等方面的風(fēng)險，政府不提供固定投資回報率的保證”內(nèi)容。因此，國際慣例是政府不給予固定的保證，除非項目在經(jīng)濟(jì)或財務(wù)上不可行，作為吸引投資者的一種措施。如果政府保證固定投資回報率，那么BOT項目就變成了事實上的貸款項目，而這種貸款項目利率無異是較高的。這不但會使外商失去降低成本、提高效率的積極性，也會使政府承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險。
但是考慮到BOT項目中投資風(fēng)險的特殊性，特別是我國現(xiàn)階段的投資環(huán)境不盡完美，如果法律法規(guī)對此風(fēng)險的保證作出禁止性的規(guī)定，一概否定“政府對投資回報率”提供保證，恐怕是不合理和不切實際的。雖然對于投資回報率的保證通常是建立在交通量預(yù)測的基礎(chǔ)上，但目前對于交通量的預(yù)測存在很大的不確定性，一方面由于預(yù)測理論模型自身的缺陷——根據(jù)混沌理論，非線性系統(tǒng)的長期預(yù)測是不可能的，另一方面也由于咨詢機(jī)構(gòu)自身的問題。如西南某高速公路交通量預(yù)測的項目負(fù)責(zé)人毫不掩飾地對筆者坦言外商被蒙了。更有甚者，某咨詢機(jī)構(gòu)為得到西南某長江的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓可行性研究項目，居然許諾：甲方需要什么結(jié)果，他們就可以得出什么結(jié)果，而且該結(jié)果在同行中沒有人敢提出質(zhì)疑！對此，筆者認(rèn)為，一旦政府在投資回報率上遭遇賠償風(fēng)險，政府可根據(jù)《民法通則》和《合同法》向有過錯的交通量預(yù)測的中介咨詢公司追索，從而化減政府投資回報率保證責(zé)任的風(fēng)險。這同時也提醒中介咨詢機(jī)構(gòu)，隨著市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的逐步完善，尤其是WTO規(guī)則和相關(guān)國際通行做法，中介咨詢機(jī)構(gòu)是必須為其咨詢結(jié)論承擔(dān)責(zé)任的，這一點，在安達(dá)信、畢馬威等會計師事務(wù)所事件中得以體現(xiàn)。因此，國內(nèi)的中介咨詢機(jī)構(gòu)在交通量預(yù)測的問題上必須采取慎重的態(tài)度，否則，不但有可能面臨來自政府、BOT項目公司和股民的索賠，后果嚴(yán)重的，將直接違反《刑法》，構(gòu)成“中介組織人員提供虛假證明文件罪”或“中介組織人員提供證明文件重大失實罪”。
4結(jié)論
西部大開發(fā)對公路基礎(chǔ)設(shè)施迅速增長的需求，使得我國公路基礎(chǔ)設(shè)施投資的回報率和投資機(jī)會，較之歐美市場有巨大的吸引力。但公路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需大規(guī)模的投資，要求我們必須在用國際金融機(jī)構(gòu)貸款和外國政府軟貸款及證券融資的基礎(chǔ)上，加快B0T方式融資的步伐。但由于公路BOT投資項目是一個跨國投資，投資大、期限長，投資者的風(fēng)險相對較大。因此，BOT項目的成功在很大程度取決于項目所在地政府是否給予強(qiáng)有力的支持，但也由此給政府帶來風(fēng)險。而在我國法律法規(guī)中，涉及政府保證的內(nèi)容很少，大都只局限于項目公司外匯兌換與匯出的保證，以及項目公司因政策變化而受損失時允許其延長經(jīng)營期的保證，而對于其他一些私人投資者所關(guān)心和期望的諸如限制競爭保證、土地保證、投資回報率保證等，都沒有作出具體規(guī)定。這勢必將給予地方政府人投資者進(jìn)行BOT項目談判帶來很大困難。對投資者而言，還意味著項目的政治風(fēng)險大大增加，因為即使地方政府為有關(guān)項目提供他相關(guān)保證與承諾，也有可能會被其他法律法規(guī)或上級政府部門撤銷。
迄今為止，由于我國尚無關(guān)于BOT投資方式的綜合立法，而使投資者和政府均面臨較大的風(fēng)險，這也是BOT方式在我國還沒有成功推廣重要的原因。為減輕我國政府對政治風(fēng)險承擔(dān)的壓力，必須盡快完善BOT投資法律體系，并鼓勵外國投資者參加海外投資保險，通過本國的海外投資保險機(jī)構(gòu)或多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)政治風(fēng)險，使我國政府對政治風(fēng)險的承擔(dān)減少到最低限度。
參考文獻(xiàn)
[1]《國際私法與國際經(jīng)濟(jì)法》.法律出版社.1998年
[2]幕亞平、趙康《BOT的法律問題與我國BOT立法》.《法學(xué)研究》.1998年2月
AnalysisofGovernment’sResponsibilityofGuaranteeinthe
BOTInvestmentofHighwayConstruction
YanQiangHuangPeng
(DepartmentofRoadandTrafficEngineering,TongjiUniversity,200092,Shanghai,China)
Abstract:Facedthetoughmissionofhighwayconstructioninthecomingtenyears,BOTinvestmentstyleisaefficiencywaytothemakeit,yet,ithasmanyprobleminimplement.Investorsalwaysrequiregovernment’sguaranteeinbywarrantylawfiles,suchas:soilandlogisticsguarantee,foreigncurrencyexchangeguarantee,confinedcompetitionguarantee,managementtimeguarantee,investmentreturnsguarantee,etc.Thoughgovernment’ssupportandguaranteeissubstantialtothesuccessofBOTinvestmentstyle,therearesomelawflaws,andtherearenotanorganizati ontoharmonizeallkindsorganizationwhichwouldotherwiseleadtoconflict,also,guaranteeofinvestmentreturnsmaymakegovernmentfacedlawissue.therefore,weshouldperfecttheBOTinvestmentlawsystemasquicklyaspossibleinordertodededucetheriskofgovernment’sguaranteeresponsibility.
Keywords:highwayconstruction,BOT,government’sguaranteeresponsblity
Nowadays,highwayconstructionhasformedtheinvestmentstyleofcentralgovernment,localgovernment,socialfinanceorganizationandforeignfinanceorganizationinvestment,whichmadehighwayconstructionhavegroundperformanceinrecentyears.Sinceit’sfirsthighway,fromShanghaitoJiading,in1989,chinahashad10000kilometershighway,NO.4intheworld,bythedayofOctober31,1999,whenthehighway——JinantoTaianfinished.Itisonlytook10yearstoconstructed10300kilometershighway.Now,withthesuccessfullyfinishedBeijingtoShanghai,Beijingto&nb sp;Shenyanghighway,chinahasmorethan16000kilometershighway,NO.3intheworld.Chinamadethegroundworkwhichdevelopedcountryalmosttook40years.Bytheyearof2010,Chinawillhavebuiltmorethan36000kilometershighway,whichmeanswehavetobuildmorethan20000kilometershighwayin10years.facedthetoughmissionaswellasshortofcapital,BOTinvestmentstyleisaefficiencysolutiontotheproblem.
1.characteristicofBOTinvestmentstyle
BOTinvestmentstylecanbeexplainedintwoways,oneisBOT:build—operate—transfer，theotherisBOOT:build—own—operate—transferorBRT:build一rent—transfer.Indetail,BOTofhighwayisgovernmentaccreditinvestor,includingdomesticandforeign,caninvestandoperatehighwayinlimitedyearsandfreelytransfertheitemtogovernmentbeforetheexpiretime.theEnglishchanneltunnelandGangjiuchanneltunnelofHongkongwerebuiltandoperatedbyBOTinvestmentstyle.
Comparedtootherinvestmentstyles,BOTitemhasisownlawpropertyasfollows:
(1)Ownership:accordingtothecontractofgovernmentandinvestor,investorhastheoperateauthorityofhighwayinlimitedtime,andhavetofreelytransferthehighwaytogovernmentbeforetheexpiretime.
(2)Responsibility:accordingtothecontractbetweeninvestorandgovernment,investorhastheobligationofdesign,invest,construction,operationandmaintenance.
(3)Capital:thecapitalofhighwayconstructionisinchargeofinvestor,governmentcan,butnotmust,investinthehighway.
(4)Participator:byloancontract,operationcontract,constructioncontract,designcontract,investorcontractwithbank,constructor,designerrespectively.
2.Government’sresponsibilityinBOT
ThoughBOTpopulatedoverseas,itisnotfamiliarwithus,especiallyundertheconditionthatwehavenotaperfectlawsystem,consequently,thereislittlesuccessfulBOTissueinChina.ConsideringhighwayBOTneedenormouscapital,whichincreasetheriskofinvestor.Thus,investoralwaysrequiregovernment’sguaranteebyauthoritylawfiles.Consequently,government’sguaranteeistheimportantfactorintheassessmentofBOTissue,inotherwords,itdecidedthesuccessofBOTitem.
Government’sguaranteeInhighwayBOTitemincludingasfollows:
(1)Guaranteeofsoilandlogistics:highwayBOTissueinvestorneedgovernment’sconvenienceinwatersupply,electricitysupply,soil,laborforce,livingsubstance,etc.Governmentshouldinitiativelyharmonizewater,electricity,post,labor,living,trafficdepartmentwithinvestor,notonlyharmonizeinvestorwithlocalgovernmentandlocalpeople,butalsomaintenanceconstructionorder.Government,especiallyvillagegovernmentandvillagecadreshouldinitiativelysupplylaborforceforhighwayconstructionandmaintenance,whichalsocansupplyworkpositionforruralarea.
(2)Guaranteeofforeigncurrencyexchange:Government’sguaranteeofforeigncurrencyexchangeismostconcernedbyinvestor.Chinalimitedforeignmoneyexchange,renmingbicannotbefreelyexchangedwithforeigncurrency,ThoughForeignCurrencyExchangeManagementDepartmentstatesregularissuecanbeexchangedwithforeigncurrencydynamic,capitalissuestillstrictlyconfined.HighwayBOTissueusuallyadoptedforeigncurrency,yetit’sreturnsisChinesecurrency.therefore,whetherinvestor’sreturnscanfreelyexchangewithforeigncurrencyisveryimportantto investor.Basedontheseanalyses,investorusuallyrequiregovernment’sguaranteeofforeignmoneyexchange,similarly,manydevelopingcountryguaranteedforeigncurrencyexchange.
(3)Guaranteeofconfinecompetition:Investor’sreturnsdirectlydependsontraffic.Toensureit’sstabilizationreturns,investoralwaysrequiregovernmenttopledgenotbuildcompetingissueduringmanagementtimetomakeinvestorcanhavestabilizationreturns,whichwouldotherwiseharmtoinvestor.Infact,guaranteeofconfinecompetitionispopulatedoverseas,forexample,BritaingovernmentandFrancegovernmentpledgetoinvestor,EuropetunnelCo.,notbuildsecondtunnelorbridgein33years.Butweshouldpointoutguaranteeofconfinecomp etitionisonlytacklewithovercompetition,becauseitwouldleadtoresourcewaste.
(4)Guaranteeofoperationtime:ItrequiresgovernmentassureinvestorhasenoughtimetooperatetheBOTissueeveninvestorhaswellreturns.Fromthepointofinvestor,thelongtimeofoperation,thebetter,whileitisonthecontrarytogovernment.usually,operationtimeshouldbetween20and30years,whichdependsonthepracticeoftheBOTitem.
(5)Guaranteeofinvestmentreturns:Investmentreturnsistheratioofactualvalueofinvestmentandreturns.Consideredthebigriskofinvestmentandthelowreturns,governmentusuallywouldofferguaranteeofinvestmentreturnstoattractinvestor.Butthiskindofguaranteeusuallyisindirectlyandconfinedinmarketandprice,notguaranteeofconstructiontimeandoverbudgetandsoon.Butinfact,government’sguaranteeofinvestmentreturnsstillbelongtobusinessguarantee,notpoliticsrisk.Forexample,ShanghaigovernmentstatesinSh anghaiYananEastRoadTunnelManagementOrderin1994:theinvestorofHongkongcanhavetheinvestmentreturnsratioof15%.
3.Lawconflictlawriskofgovernment’sguarantee
3.1lawconflictofgovernment’sguarantee
government’sguaranteeislimitedaccordingtoChineselaw.First,governmentpledgetoinvestorbycontractbetweenthem,butinprinciple,Chinesegovernmentcannotdirectlycontractwithforeigninvestor.theGuaranteeLawstates“governmentorganizationcannotbewarrantor,exceptloanedbyforeigngovernmentorinternationalorganizationwhichaccreditedbythecentralgovernment.”AccordingtoNoticeofSomeProblemontheIssueofBOTInvestment(NoticeofProblemforshort),whichpublishedbytheforeigntradedepartmentin1995states“governmentorganization commonlycannotguaranteeinanyway,suchasforeigncurrencyexchangeguaranteeandloanguarantee.unlessapprovedcorrelationgovernmentorganization,canpledgetoforeigninvestorifitisnecessary.”thePeople’sBankofChinaalsostatessimilarlyregulatesinsep1996.whilecontrarytotheNoticeofProblem,PlanCommittee,ElectricityDepartmentandCommunicationDepartmentin1995publishedthefile——NoticeonLicenseofExamineandApproveofForeignInvestor(NoticeonLicenseforshort),statesgovernmentorganizationcanguaranteefund,corpus,interestcan befeelyexchangewithforeigncurrency.
GuaranteeLawhasthemostauthoritycomparedtootherlawfiles,thus,somescholarsconcludedthatinBOTitemgovernmentcannotguaranteetoforeigninvestorinanyway.ButothersconsidertheGuaranteeLawconcernscivilly,whiletheguaranteeofgovernmentinBOTitemsuchasoperationtimeandlogisticsareactuallyreaffirmofourlawandinternationalaccord,thenitisnotlawguaranteeofgovernment.someevenconsidergovernment’sguaranteeispubliclawandactionwhichbelongtolawofnations.
Inmyview,government’sguaranteeinBOTitemisgovernment’sassuretocarryoutthecontract,bearthepoliticsrisk,renounceit’sgivenimmunity,thus,hedisobeyofassuringcouldcausediplomatismprotectofinternationalprotect.Inotherwords,government’sguaranteeistomakesureofthecomplete,operationandtransfertheBOTitemsmoothly,then,writedownthelawstatedpartsontheconcessionagreement,astotheissuenotstatedbylaw,thenbytheagreementtomakesureinvestor’sinterest.Therefore, ourgovernment’sguaranteeisactuallyassureit’spoliticsandgiveupit’sgivenimmunityinreasonablescope.Thedisobeywouldresultsgovernment’srelevantlawresponsibility,whichcanincreaseforeigninvestor’sconfidenceconsequently.
ThecarryoutofBOTitemneedsmanydepartments’assortwitheachotherwell,butChinastillhasnotaorganizationtoharmonizeallkindsofdepartments,whichmaketheirownfilescannotassortwitheachother,someevenconflicteachother.Forexample,NoticeOnLicensesstatesgovernmentcandirectlyguaranteeforeigncurrencyexchange.Buttotheirlegalresponsibility,PlanCommitteeisnotinchargeofforeigncurrencyexchange,whichisinchargeofPeople’sBankofChinaandForeignCurrencyManagementDepartment,thus,&nb sp;PlanCommitteecannotpublishfilesaboutforeigncurrencyexchange.Butthereisnofilesaboutgovernment’sguaranteeinBOTiteminthefilesofPeople’sBankofChinaandForeignCurrencyManagementDepartment.
Basedonthesediscussionasabove,inBOTitem,government’sguaranteewouldconflictwithcurrentlaw.First,currentlawdoesnotstategovernment’sguarantee,whichmakegovernment’sguaranteeuncertainlyandhardtosolveoncedisputedarisedduringthecourseofBOTitem.Chinausuallycontractwithforeigninvestorbystateownedcorporations.Butthestatescorporationsonlyassumeeconomicresponsibility,notassumepoliticsresponsibility.second,itisunclearlytosolvetheconflictbetweengovernmentandforeigninvestor.Inprinciple,its houldthroughbilateralagreementofgovernmentstosolvetheseconflicts.thoughchinahasbeenthestatememberofWashingtonAgreementsince1992,butchinausuallywouldnotagreetosubmittheconflicttoInternationalCentralofSolveInvestmentConflictwhichlocatedintheheadquarterofWordBanktoarbitrate.Oncedefeated,investorcouldrequireanymemberstatetoexecutethearbitrationoutcome,andthememberstateevencannotrejecthisrequirebyholdpublicorder.Thoughstates’propertyhasthegivenimmunity,theWashingtonAgreementsettheissueto& nbsp;besolvedbytheexecutingcountryaccordingtoit’sownlaw.Therefore,Chinausuallywouldnotagreetosolvetheconflictsbydomesticarbitrationorlawsuit.Butforeignusuallysuspecttheimpartiallyofdomesticarbitrationorlawsuit.Whengovernmentdisobeyitguarantee,foreigninvestordoesnotknowitisacivilactionoradministrationaction.Evenitisaadministrationaction,hedoesnotknowwhetheritintherangeofcourt.
3.1lawriskofgovernment’sguarantee
Investor’sreturnsmajordependsontraffic,andthetrafficdecidedhisreturns.Governmentcancalculatetheincreaserateoftraffictocontrolhisearnings,thusgovernmentcanguaranteeinvestor’sreturns.Ifinvestorcannotearninghisexpectedmeans,governmentcansupplysubsidytoinspireinvestor’senthusiasm.Butgovernment’sguaranteecouldmakegovernmentfacedtheriskofdebt,andtheguaranteemayviolatetheGuaranteeLaw——governmentorganizationcannotbewarrantor,andtheNoticeofLicense——investormustassumeriskofconstruction ,stock,operation,etc,governmentwouldnotpledgefixedreturns.Therefore,byinternationalrouting,governmentwouldnotpledgefixedreturns,exceptitisnecessarilyineconomicoffinancetoattractinvestor.BOTitemwouldturnintoloaninessentialifgovernmentpledgefixedreturns,whichcostwouldbeveryhigh.Then,notonlyinvestorwillloseenthusiasmindeducecostandincreaseefficient,butalsomakegovernmentfacedmoreriskwhichshouldnotbefaced.
ConsideredthedistinguishedriskofBOTitem,especiallyourinvestmentenvironmentisnotperfect,itisnotagoodideatoforbidanyguaranteeofrisk,especiallyguaranteeofreturns.Thoughgovernment’sguaranteeofreturnsdependsontrafficforecast,trafficforecastitselfhasmanyproblem,oneisthetheoryoftrafficforecastisnotperfect——bytheChaosTheory,itisimpossibletoforecasttraffic,theotherisconsultcompany.Inaitemoftrafficforecastofasouth-westcityairporthighway,themanatthewheelco nfesshecheatedtheinvestor.Allthemore,ogetthetrafficforecastitemofaChangjiangriverbridge,thechiefmanofaconsultcompanypromisetotheownertheycanmeetowner’sallkindsrequest,bandnocraftbrothercandoubttheiroutcome!Iwasdeeplyastonishedbytheseactionswhichignorelaw.oncegovernmentfaceddebtofhisguaranteeofreturns,hecanasktheconsultcompanytopaythedebtaccordingtolaw——civilcodelawandcontractlaw,thus,thegovernmentcanavoidtheriskofdebt ;.hisalsomeans,withthedevelopmentofmarket,especialtheWTOorder,consultcompanymustanswerfortheirwork,whichembodyintheaffairsofaccountantfirm.Therefore,thedomesticconsultcompanymustcarefultheirwork,orelsehemayfacedthedebtofgovernment,investorandbonder,evenoffendtheCriminalLaw.
4.conclusion
Withthedevelopmentofwest,investinhighwayhashigherreturnsandattractionthaninEuropeandAmericamarket.ThegreatneedsofcapitalmakeusmustquickenthestepofcapitalizeBOTinvestmentfromforeignfinanceorganizationandforeigngovernment.ButBOTitemisainvestmentoverseas,anditneedslongeryearsandgreatcapital,whichincreaseinvestor’srisk.Therefore,thesuccessofBOTitemgreatlydependsonthesupportoflocalgovernment,thusincreasegovernment’srisk.Thereislittlelawaboutgovernment’sguaranteeinBOT& nbsp;.Alltheseinvestorconcernedthingssuchaslimitcompetition,soil,returns,etc,arenotclearlystateinlawfiles.thus,itmakeitmoredifficultfornegotiatebetweengovernmentandinvestor.Toinvestor,thismeansincreasetheirpoliticriskbecauseevenlocalgovernmenthaspledgetothem,itstillhastheriskofrepealbylawofsuperiorgovernment.
Bynow,westillhasnotintegratelawonBOT,whichmakebothgovernmentandinvestorfacedmorerisk,thatisalsothemajorreasonwhyBOTdidnotpopulateinchinasuccessfully.Todeducegovernment’srisk,weshouldnotonlyperfectourlawsystemofBOT,butalsosupportinvestorinsureoverseastominimizegovernment’spoliticsrisk.
reference
[1]internationalprivatelawandinternationaleconomiclaw.lawpublishcompany.1998
[2]MuYaping、ZhaoKang.lawissueofBOTandBOTlegislation.lawresearch.feb1998
